Enero 22, 2011 - 12:00 (cbonell)

¿No puedes ver el video?
Descarga el último Flash Player

Descarga aquí el video

15 Ene. 2011 - Hace minutos, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, llegó al hemiciclo de la Asamblea Nacional (AN) para presentar la memoria y cuenta de su gestión gubernamental del 2010, luego se ser recibido por una multitud de personas que, tanto a las afueras como dentro de las instalaciones del Palacio Federal Legislativo se apostaron para manifestar su respaldo al proceso revolucionario. Como todos los años, esta rendición de cuentas se lleva a cabo en estricto cumplimiento al artículo 237 de la Constitución Nacional, el cual estipula que de los diez primeros días siguientes a la instalación de la AN, en sesiones ordinarias, el Presidente o Presidenta de la República presentará cada año personalmente al Parlamento un mensaje de su gestión anual.

A su entrada al Palacio Legislativo, el presidente Chávez acompañado por su tren ministerial, recibió una calurosa bienvenida por parte de representantes de los movimientos populares, estudiantes, deportistas e incluso familias enteras que luego de quedar damnificadas han encontrado refugio en la sede de la AN.

Posteriormente fue recibido por la directiva del Parlamento. Una de las líneas de acción de la política económica humanista adelantada por el Gobierno venezolano ha estado enfocada en atender, de forma prioritaria a través de programas sociales, las necesidades de la población, pese a la profunda crisis del capitalismo que perjudicó entre 2009 y 2010 las economías de muchos países del mundo, incluyendo las naciones que se hacen llamar desarrolladas.

No en vano, la inversión social implementada por el Gobierno Nacional subió 60,6% en la primera década de gestión revolucionaria, con una inversión que supera los 330 mil millones de dólares. Mientras que en otros países, a causa de la crisis del capitalismo mundial, eran congelados los sueldos, el gobierno del presidente Chávez continuó incrementando el salario mínimo, logrando que los trabajadores pasaran de ganar 120 bolívares en 1999 -cuando llegó la revolución- a 1.223,89 bolívares durante este 2010, tras el último ajuste de 25% concretado el pasado 1 de mayo. Por otro lado, la pobreza, que se ubicaba en 1998 en 49%, se redujo a 39,1% en 2001, mientras que, la pobreza extrema disminuyó de 21,0 a 14,4% entre 1998 y 2001.

Sin embargo, producto del fallido golpe de Estado perpetrado el pasado 11 abril de 2002 contra el presidente Chávez, la pobreza registró un repunte de 54% y la pobreza extrema a 25,1% al cierre de 2003. Luego, entre 2004 y 2010, gracias a la política humanista del Gobierno Revolucionario la pobreza se redujo significativamente de 53,1 a 26,8% entre 2004 y 2010, mientras que la pobreza extrema presentó similar comportamiento durante el mismo período, al descender de 23,5 a 7,1%. Venezuela posee la mejor distribución de ingresos de toda América Latina, al tener el índice más bajo de Gini de toda la región, el cual se ubica en 0,389. En total, 45% del presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal del 2011 está destinado a la inversión social. La mayor parte de ese porcentaje estará dirigido a las áreas de educación y salud en aras de continuar profundizando el modelo socialista de inclusión y apoyo a los sectores de la sociedad más necesitados.

Noviembre 7, 2010 - 12:44 (orodriguez)

¿No puedes ver el video?
Descarga el último Flash Player

Descarga aquí el video

En Buenos Aires se dieron cita lo más repugnante de la política argentina. Personajes siniestros, en muchos casos ligados a la dictadura fascista, que abrazaron y agasajaron a José María Aznar.

La FAES se reunió en Buenos Aires, y allí se dieron cita lo más repugnante de la política argentina. Personajes siniestros, en muchos casos ligados a la dictadura fascista, que abrazaron y agasajaron a José María Aznar.

El ex jefe del gobierno español José María Aznar, uno de los cabecillas de la invasión a Irak, celebró la supuesta "victoria" electoral de la oposición en las legislativas del mes pasado en Venezuela y la instó a "mantenerse unida" con vistas a las presidenciales de 2012 para derrotar "la obcecación por el poder del régimen" de Hugo Chávez.
Así lo expresó durante un acto público en Buenos Aires donde, entre varios temas, elogió a Brasil y Chile como modelos de "éxito" a seguir por el resto de Iberoamérica, en un foro de fundaciones conservadoras y neoliberales.

El ex dirigente del Partido Popular español dijo que Chile es un modelo de éxito a seguir porque mantiene una "economía libre y abierta" al cabo de 20 años de diferentes estilos de gobierno, ahora "felizmente en manos" de Sebastián Piñera.

Destacó que Piñera "estuvo en este foro" de Buenos Aires antes de ser elegido presidente de Chile, por lo que vaticinó que "alguien de los que ahora están aquí" también tendrán éxito electoral, en referencia a su anfitrión, el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, opositor y mafioso que está siendo procesado por la justicia argentina por escuchas ilegales a diversos dirigentes. Entre otras señas, éste señor ha confesado que solicitó recomendaciones a la CIA y al Mossad para nombrar a funcionarios públicos.

En cuantro a Brasil, señaló que es "un referente de éxito" porque Luiz Inácio Lula Da Silva "ha continuado la apertura económica" que había puesto en marcha Fernando Henrique Cardoso durante su mandato presidencial (1995-2003), apuntó.

También expresó su apoyo y solidaridad con el presidente de México, Felipe Calderón, un "hombre íntegro" que "con coraje y decisión" lleva adelante un "enorme combate" contra el narcotráfico, pero olvidó aclarar que lo está perdiendo.

Elogió a Colombia por "la continuidad de la política de seguridad" que "está logrando acabar con el narco-terrorismo" desde que fue implantada por el Gobierno de Álvaro Uribe y seguida por su sucesor, Juan Manuel Santos.

Aznar: Obsesionado con Chávez

La publicidad engañosa de Aznar en sus palabras dirigidas a la oposición venezolana no sólo dan risa, sino que conducen a la lástima. El chavismo tuvo una victoria contundente (el PSUV, obtuvo 98 escaños, mientras que todos los partidos de oposición juntos lograron 65), el partido de gobierno se consolidó como la fuerza política dominante del país, a tal punto que la tolda política se adjudicó el 49% de los votos.

Fuera de la mente de Aznar, no existe tal victoria.

No es la primera vez que Aznar agrede a la Venezuela Bolivariana. Subproducto del franquismo español, la postura de Aznar hacia Latinoamérica no puede ser sino colonialista e injerencista.

Su llegada al poder está llena de nexos sódidos y mafias contrarevolucionarias: en 1995 recibió financiamiento de Jorge Mas Canosa.

Una vez a la cabeza de España, invirtió esfuerzo y dinero en patrocinar a la oposición venezolana y alentarla al golpe de Estado.

Los golpistas de abril de 2002 recibían el pleno apoyo logístico y político por parte del "popular" José María Aznar.

No es sorpresa que el odio falangrista de éste español invasor se exprese a viva voz contra los movimientos pogresistas de la región.

Luego de perder las elecciones frente a José Luis Rodríguez Zapartero, Aznar no piede oportunidad de desprestigiar a la Revolución Bolivariana y su líder.

Los que desmediatizamos la memoria, nunca podremos olvidar que Aznar en conchupancia con Bush y Blair en las islas Azores accionó el botón de play para la ejecución de la invasión conjunta a Irak.

Tampoco desconocemos su complicidad en los vuelos secretos de la CIA para transportar, en condiciones infrahumanas, a seres humanos que fueron conducidos hasta el campo de interrogatorio de Guantánamo donde sufrieron maltratos, vejaciones, torturas de un genero jamás visto.

Y no olvidamos cómo mintió y manipuló políticamente el terrible atentado del 11 de marzo en Madrid.

Aporrea

Especial de Diagonal sobre la la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica (IIRSA) con artículos sobre Bolvia y Colombia y una entrevista a Miguel Palacín (CAOI)

La Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica (IIRSA), un conjunto de megaproyectos orientados hacia un modelo desarrollista y extractivista, es duramente criticado por organizaciones indígenas y sociales. Según defienden, la IIRSA, pese a ser compartida tanto por Colombia o Perú como por los gobiernos de izquierda, perpetúa la lógica capitalista.

Integración a golpe de megaproyectos

Sergio de Castro Sánchez

Surgida en el año 2000 como propuesta del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a la reunión de presidentes de América del Sur celebrada en Brasilia a finales de agosto de ese año, la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica (IIRSA) no sólo ha sobrevivido a la supuesta defunción del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en la Cumbre del Mar de Plata en 2005 -a la que inicialmente iba vinculada-, sino también a los cambios políticos que se han sucedido en los gobiernos de algunos de los países de la región. Desde entonces, la IIRSA ha pasado a convertirse en el eje esencial del proceso de integración regional de los países pertenecientes no sólo al Mercosur o a la Unasur, sino también de la ALBA.

¿Qué es la IIRSA?

La IIRSA es un conjunto de más de 500 proyectos organizados en diez Ejes de Integración y Desarrollo (EID) que, con un costo cercano a los 75.000 millones de dólares, busca eliminar las "barreras" naturales que impiden la libre circulación de las mercancías entre las diferentes "islas" que compondrían la región.

Los EID, además, se estructuran en siete "procesos sectoriales" que buscan organizar el espacio geográfico en base al desarrollo de una infraestructura física de transporte terrestre, aéreo y fluvial -proyectos que representan el 87% de la IIRSA-; de oleoductos, gasoductos, puertos marítimos y fluviales y tendidos eléctricos y de fibra óptica, entre otros. Según datos proporcionados en la XI reunión del CDT, de diciembre de 2009, el 74% de los proyectos presentan avances concretos, con un 10% concluido, un 36% en ejecución y un 28% en preparación. Respecto a los avances en la Agenda de Implementación Consensuada (AIC) 2005- 2010 -que incluye 31 proyectos prioritarios- dos estarían concluidos, 19 en ejecución y 10 en preparación.

Tras la creación de la Unasur, el CDE planteó la necesidad de que la IIRSA se vinculara a la misma, para lo que, en agosto de 2008, se creó el Consejo Sudamericano de Infraestructura y Planeamiento (CIP) de la Unasur, del que se prevé que IIRSA sea "el foro técnico de la planificación y desarrollo de la infraestructura de integración de América del Sur". Uno de los objetivos de la IIRSA es la de vincularse al Proyecto Mesoamérica -antiguo Plan Puebla Panamá- para lo cual Colombia entró a formar parte del mismo en julio de 2006. Además, las últimas reuniones del CDE han contado con la presencia de representantes del proyecto lo que ha permitido avanzar en la conexión de ambas iniciativas en temas eléctricos y de telecomunicaciones, a través de empresas creadas a tal efecto.

"Una dinámica capitalista"

A pesar de que la IIRSA se presenta como un proyecto de "infraestructura sostenible", las denuncias contra sus impactos medioambientales, políticos, económicos, sociales y culturales se han sucedido desde sus inicios. Así, mientras para la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), la iniciativa constituye un "ecocidio y un genocidio", para el analista Raúl Zibechi, la IIRSA supone "una integración doblemente subordinada: a Brasil, por parte de los países sudamericanos, y del conjunto de la región al mercado y al empresariado mundiales", en tanto refleja un modelo de "integración exógena" dirigida a los mercados externos.

Según Jairo Estrada, profesor de ciencias políticas de la UNAL y director del Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos, la IIRSA implica, además, "una dinámica capitalista muy similar a las lógicas de acumulación originaria de capital, es decir, a las lógicas de acumulación por desposesión". Un expolio que se estaría desarrollando sin consultar a los afectados y sin la realización de estudios de impacto ambiental fiables y que, según la analista Ana Ester Ceceña, iría parejo a la firma de tratados de libre comercio y la militarización creciente de la región.

DECISIONES

La IIRSA está coordinada por los gobiernos de los 12 países que la integran a través del Comité de Dirección Ejecutiva (CDE), formado por los ministros de planificación e infraestructura de los estados miembros. A ella se le suman los Grupos Técnicos Ejecutivos (GTE) y el Comité de Coordinación Técnica (CCT), integrado por el BID, la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA), principales financiadores de la iniciativa junto al Banco Brasileño de Desarrollo Económico (BNDES).

"Nuestro sueño es que este proceso sea más social y político"

ENTREVISTA | MIGUEL PALACÍN, DE LA COORDINADORA ANDINA DE ORGANIZACIONES INDÍGENAS (CAOI)

La CAOI, que integra organizaciones de Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile y Argentina, denunció en noviembre a la IIRSA ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Johnattan Rupire y Mar Soler, Lima (Perú)

DIAGONAL: ¿Cuál es la posición de la CAOI respecto a la IIRSA?

MIGUEL PALACÍN: Tenemos un problema de fondo. ¿Para qué sirve la IIRSA? ¿Queremos hacer la modernización como Europa, como Estados Unidos y después llorar por lo que hemos destruido? Los procesos de integración no son sólo cuestión de carreteras, es un tema político, organizativo, de solidaridad y del desarrollo de los pueblos, que está basado en el buen vivir, en el sumak kawsay. La IIRSA es totalmente contraria a la concepción indígena. No hay necesidad de tener esas líneas imaginarias que nos pongan de enemigos de un lado a otro. Hay que hacer desaparecer las fronteras. Los pueblos transfronterizos viven todos los días de esa forma. Hay que educar para el amor, para la integración real y no para odiarnos. Vivimos en zonas de alta biodiversidad y juntando a toda América del Sur no necesitamos depender de nadie. La diversidad de pueblos y de culturas que somos es una gran fortaleza que hay que promover. Ése es nuestro sueño, que los procesos de integración sean mucho más políticos, mucho más sociales. Tenemos una crisis general: financiera, ambiental, energética, alimentaria, de valores. Está en crisis el pensamiento que llegó hace 518 años, ya no da para más y es el mismo que quiere poner las soluciones ahora.

D.: ¿Qué medidas plantean desde vuestra organización?

M. P.: Fui a una reunión de la IIRSA en Colombia donde Bolivia acogió nuestra propuesta de reestructuración de la IIRSA: por un lado, que tiene que pasar por los procesos de consulta y que los Estados tendrían que tener control; y por otro, que la instancia más cercana de gestión sea la UNASUR. Pero en otros países, incluso de presidentes del "socialismo del siglo XXI", se basan en la práctica del neoliberalismo. Esa es nuestra crítica muy directa hacia ellos.

D.: Con una gestión de UNASUR, ¿qué cambios importantes se darían en la IIRSA?

M. P.: Primero, tendríamos espacios de incidencia hacia los gobiernos porque ahora hay que hacerlo hacia el directorio de la IIRSA y como todo está hecho allí para el negocio, no entienden las cuestiones legales. Necesitamos hablar de cuidar la pachamama, pero precisamente la IIRSA está para destruirla. Por eso los gobiernos alternativos, que son amigos nuestros, tienen que fijar una postura. En el momento actual se lavan un poco las manos, diciendo que "no es nuestra responsabilidad", que, "en realidad, hay otros gobiernos que han contraído acuerdos" y que "para eso está el directorio", pero no es así...

D.: ¿Cuál es la visión de la IIRSA desde Europa?

M.P.: Cuando se habla en el movimiento social de que hay un proyecto de inversión en la IIRSA, en el que tiene interés un banco alemán -que son quienes financian vía bancos brasileños- la gente no sabe qué es la IIRSA. Y encima hacen loas a Chávez, Evo y a Lula, cuando son ellos los que están propiciando este tipo de proyectos, que son neoliberales. Si miran el plan de Gobierno de Evo, es todo IIRSA.

El rol central de la IIRSA para el gobierno boliviano

Pablo Villegas (CEDIB)

"El deseo que tenemos en Bolivia es que no solamente nos quedemos con un corredor bioceánico, sino tener dos o tres corredores". Consecuentemente con estas palabras pronunciadas por Evo Morales en 2007, Bolivia habrá invertido al concluir la Agenda de Implementación Consensuada 2005-2010 de la IIRSA un total de 694 millones de dólares. Más allá de 2010, según el Gobierno, la conclusión de cinco corredores superará los 2.000 millones. Sin embargo, sumando las fichas de los proyectos de la IIRSA, resultan casi de 5.000 millones de dólares. Esto sin contar, entre otros proyectos, varias hidrovías aún no evaluadas. Si a esto añadimos 10.000 millones que se invertirán en la Ferrovía Interoceánica entre el Atlántico y el Pacífico y la inversión en proyectos energéticos de la IIRSA, podríamos superar fácilmente el PIB boliviano de 17.000 millones de dólares. La IIRSA coincide con un patrón de inversión pública vigente desde la liquidación neoliberal de las empresas estatales en 1996. Así, en 2009, el 47% del presupuesto estatal se invirtió en infraestructura. En 2000, se trató del 35%. La IIRSA también incide en el patrón de endeudamiento. El Banco Mundial (BM), CAF y BID han sido esenciales para el financiamiento de la IIRSA en Bolivia. En 1996, el 59% de la deuda externa era con estas entidades, y en 2008, llegó al 78%. Esta dependencia, peligrosa para Bolivia, se incrementará aún más con un préstamo de 10.000 millones que el BM aprobó recientemente. El Gobierno ha priorizado los ejes Interoceánico Central y Perú-Brasil- Bolivia. El primero, que unirá el Atlántico con el Pacífico desde Brasil a Chile atravesando Bolivia, ha sido impulsado por el Gobierno de Morales con un acuerdo firmado el 16 de diciembre de 2006 con Bachelet y Lula. Brasil y Chile invertirán 254 millones de dólares y Bolivia, la mayor parte: 415 millones. Esto nos da una idea de los gastos que afrontará Bolivia para favorecer el tránsito comercial de los países vecinos y el saqueo de sus propias materias primas, pues seis de los diez ejes de la IIRSA se vinculan con su territorio. En 2007 la reacción social boliviano- brasileña ante las represas del río Madera amenazó varios proyectos IIRSA, pero el Gobierno remedió el caso declarando que no se oponía al proyecto. En febrero de ese año Bolivia acordó con Brasil la construcción de un puente fronterizo sobre el Mamoré (parte del complejo Madera) y, pasado el tiempo, sus críticas a la IIRSA cambiaron por una agresiva campaña para la construcción de corredores, hidrovías, hidroeléctricas y grandes proyectos de exportación de energía, aunque el país (segundo en reservas de gas del continente) se autoabastece cada vez menos.

Colombia: la incorporación de los negocios

Fernando Castrillón, del Colectivo de Trabajo Jenzerá Bogotá, Colombia. 

Según el autor, la IIRSA en Colombia avanza hacia la integración de los intereses empresariales y la desintegración de tejido social y ecosistemas

La pérdida de confianza y los acuerdos con sus vecinos más cercanos no ha sido obstáculo para que el Gobierno colombiano impulse la IIRSA. Así lo hacía ver cuando declaraba ante la Asamblea Mundial del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que esta iniciativa busca "desarrollar una infraestructura puntera, acorde con las necesidades de desarrollo del país y los retos comerciales que se avecinan, que cuente con mayor participación del sector privado y que funcione bajo esquemas empresariales modernos, dinámicos y eficientes".

De los diez ejes y 162 grupos de proyectos de la IIRSA, Colombia participa en dos ejes y diez grupos que se han incorporado en los planes de desarrollo y en los planes a largo plazo. Se han priorizado los proyectos Hidrovía Río Meta, Carretera Pasto-Mocoa y paso de frontera Cúcuta-San Antonio, considerados cuellos de botella para el desarrollo y la integración. Estos proyectos coinciden estratégicamente con los corredores de recursos minero-energéticos, de biodiversidad y producción de agrocombustibles, entre otras materias primas que Colombia privilegia en las relaciones con EE UU y Europa.

Esta integración no se basa sólo en la construcción de carreteras, puertos, puentes y dragado de ríos, sino sobre todo en la extracción sistemática e intencionada de los recursos de los territorios colectivos de las comunidades negras y de los pueblos indígenas y en los cambios en el uso del suelo que permitan el tráfico de mercancías, energía y comunicaciones. Asimismo, potencia los fines especulativos sobre la tierra, que benefician a los políticos asociados a los grupos armados legales e ilegales.

La IIRSA tampoco es una vía para la integración de los pueblos, y menos una manera de aliviar las difíciles condiciones de las regiones de Putumayo y Nariño, donde se adelanta la carretera Pasto-Mocoa. Por contra, constituye un elemento adicional a la delicada crisis del país y es un riesgo que afecta la vida y la integridad de las comunidades indígenas, negras y campesinas, las cuales están sometidas a presiones no sólo de actores armados legales e ilegales, sino a poderosos intereses económicos. La implantación de más de 20.000 hectáreas de coca, dos masacres en el último año sobre el pueblo awá con un saldo de 18 indígenas asesinados, más de 60.000 desplazados en los dos últimos años, la permanencia de varios frentes de las FARC y del ELN y de nuevos grupos de paramilitares, el minado de varias zonas, la militarización de la vida de las comunidades y la irrupción de prácticas que desestructuran los tejidos social, económico, político y cultural de pueblos y procesos organizativos, constituyen situaciones que impiden una real participación de las comunidades y la toma de decisiones de manera libre y consentida.

Estrategia militar-mediatica estadounidense derrumba Proyecto Bolivariano

Con el ataque militar a Ecuador, activación de la IV Flota, golpe militar en Honduras e iraquización de Colombia (bases militares), Washington reimplantó por la fuerza la Doctrina Monroe en A.Latina.

Heinz Dieterich | Para Kaos en la Red | 17-8-2009 a las 6:10 | 2498 lecturas | 40 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/estrategia-militar-mediatica-estadounidense-derrumba-proyecto-bolivari

1. El avance imperialista

Con el ataque militar a Ecuador, la activación de la IV Flota, el golpe militar en Honduras y la iraquización de Colombia (bases militares), Washington ha reimplantado por la fuerza la Doctrina Monroe en América Latina. El reciente rechazo del Senado paraguayo a la adhesión venezolana al MERCOSUR coronó esos esfuerzos de la bota militar yanqui mediante un importante triunfo político. Tales éxitos de la dupla imperial Bush-Obama, logrados en poco más de un año, no hubieran sido posibles sin la notable falta de inteligencia y capacidad operativa estratégica de los gobiernos "bolivarianos".

2. Reacciones tácticas, carencia de estrategia

Para lograr sus éxitos Washington diseñó un paradigma militar-mediático que le concedió la iniciativa estratégica en ambos campos. Ejecutaba sus jugadas sincronizadas en el tablero de poder latinoamericano, sin que los gobiernos de centroizquierda lograsen descifrar ni la sofisticación ni la dimensión de la amenaza. Fueron tomados recurrentemente por sorpresa y colocados a la defensiva, simplemente reaccionando y reaccionando de manera individual, sin capacidad de previsión y, mucho menos, de prevención de las ofensivas enemigas.

3. Los campos de batalla: lo militar y lo mediático

El imperio, apoyado por sus cómplices europeos, instrumentó su ofensiva en los dos campos de poder donde no puede ser vencido: el militar y el mediático. Geopolíticamente, avanzó vía el Bloque Monroeista del Pacífico (BMP), conformado por países centroamericanos, Colombia, Perú y, en parte, Chile. Ante este paradigma de intervención la única defensa bolivariana posible hubiera sido una contraofensiva colectiva del Bloque Bolivariano que enfrentara políticamente el centro de la agresión, Washington---arriesgando la ruptura abierta--- y que castigara económicamente a su avanzada militar, el gobierno de Uribe-Santos. Al no actuar de esa forma, omisión, cuya grave responsabilidad histórica recae principalmente sobre el gobierno brasileño, el monroeismo ha avanzado como un cáncer letal que proyecta matar al Bolivarianismo dentro de dos años (2011), liquidando a su centrum gravitatis, la presidencia de Hugo Chávez.

4. Ecuador: la Caja de Pandora

El momento crucial para enfrentar la ofensiva general de Washington se dio con el ataque militar a Ecuador. Las ventajas mediáticas, jurídicas y políticas, que esa fragante violación de la soberanía ecuatoriana proporcionaba al Bloque Bolivariano eran inmejorables. Por ejemplo, al violentar el gobierno colombiano la escena del crimen, removiendo y modificando la evidencia forense, hecho reconocido por la propia policía colombiana, el Bloque Bolivariano debía haber invocado la doctrina judicial universal de la inadmisibilidad de evidencia contaminada (tainted evidence) en una corte de ley.

Frente a los aparatos policíacos internacionales, la aplicación de este principio forense hubiera significado la negación decualquier colaboración respectiva, advirtiéndose inclusive la posible ruptura en bloque con esas estructuras policíacas internacionales, controladas por Washington y Bruselas, ante presiones indebidas. Al no activar ese axioma jurídico y advertir sobre la prospectiva ruptura, los gobiernos de Quito y Caracas se convirtieron ad infinitum en rehenes pasivos de las campañas mediáticas chantajistas que Washington desata cuando le conviene.

5. Santo Domingo: el appeasement ante Hitler

El grave error de no enfrentar de manera jurídica-ofensiva la agresión militar de Washington-Bogotá a Ecuador, se repitió en lo político-económico. Presionado por dos cercanos aliados, Hugo Chávez tuvo que jugar al mediador y levantar las sanciones económicas contra Bogotá, dejando aislada la digna posición de no-reconciliación de Rafael Correa y, también, de Daniel Ortega. La resolución de Santo Domingo, a su vez, consagró la impunidad, absolviendo a los dos perpetradores principales de la agresión (Bush y Uribe), sin cobrarles costo político ni económico alguno. Con este triunfo de la política del appeasement (oportunismo), que la historia no absolverá, la puerta al regreso de James Monroe quedaba plenamente abierta. No tardó mucho el Uncle Sam (Tío Sam) en pasar por ella. Le tocó el turno a Honduras.

6. El appeasement se repite ante Honduras y Colombia

El mismo patrón de miedo e irresolución política de la nueva clase política desarrollista latinoamericana, practicado en Santo Domingo, se repite ante el golpe de Estado en Honduras y la conversión de Colombia en un protectorado militar del Comando Sur. Mientras el pueblo hondureño enfrenta heroicamente a los gorilas locales de Washington en la calle, los gobiernos latinoamericanos de centroizquierda hacen, esencialmente... nada. No solo se mostraron incapaces de detectar el golpe a tiempo, ahora se muestran sin voluntad real para cortar el nudo gordiano del problema.

7. Enfrentar a Obama o perder la guerra

La solución al problema de la dictadura militar se encuentra en Washington, en la presión pública y colectiva de los gobiernos latinoamericanos sobre el gobierno de Obama, para obligarle a definirse ya. Si los gobiernos latinoamericanos no se atreven a cobrarle un alto costo político al "Presidente del cambio y de la esperanza" por su de facto complicidad con el coup d´etat, congelando las relaciones con su gobierno, el monroeismo ganará la guerra. Y la misma disyuntiva debe plantearse ante Uribe, explicitándole a él y a la sociedad civil colombiana los costos políticos y económicos de la sumisión santanderista ante el imperio.

8. El circo

Pedirle explicaciones sobre las bases militares estadounidenses en Colombia en una futura reunión de la UNASUR, es ridículo; de hecho, tan ridículo y cínico como el circo de la OEA instrumentado por la Casa Blanca con el procónsul imperial Oscar Arias. No es más que una finta seudo-diplomática de los gobiernos desarrollistas que oculta la verdadera gravedad de la situación ante las masas latinoamericanas y engaña sobre el avance del cáncer monroeista. Es la mentira de poder parar el cáncer con operaciones cosméticas locales, en lugar de enfrentarlo en una operación de vida o muerte contra su centro de proliferación.

9. La lección de Ayacucho

Es la hora de la Batalla de Ayacucho, donde el virrey español La Serna, con el doble de tropas del Gran Mariscal de Campo Antonio José de Sucre y una abrumadora superioridad de artillería, aplicó la Guerra de Desgaste al Ejército Libertador del Sur; obligándolo a constantes movilizaciones reactivas en una guerra de movimientos. El Mariscal Sucre, resuelto a no caer en el juego del enemigo, decidió recobrar la iniciativa. Rompió la estrategia de los realistas con la de la batalla decisiva, es decir, la batalla que decide la guerra. En las áridas colinas de la pampa de Junín, el 8 de diciembre de 1824, forzó a los monroeistas europeos a presentar batalla y los venció. Fue el fin del colonialismo español.

10. ¿Cómo salvar el Proyecto Bolivariano?

Estamos, de nuevo, ante el escenario de una Guerra de Desgaste de fuerzas imperiales-oligárquicas muy superiores. Pero, esta vez, en calidad de huérfanos, sin el Gran Mariscal Antonio José de Sucre, sin el General Simón Bolívar y sin el General San Martín. Es decir, sin liderazgo ni vanguardia latinoamericana.

¿Qué hacer ante tal situación? Al igual que en el momento culminante del golpe imperial separatista en la media luna boliviana habrá que activar la sabiduría del Comandante Fidel Castro para diseñar y consensuar un plan de contención y contraofensiva bolivariana hemisférica frente a Obama-Uribe. Pero, no basta reactivar las tareas de conducción de la Segunda Emancipación en manos de los gobiernos porque son precisamente ellos los que han perdido la iniciativa y el rumbo estratégico.

Por lo mismo es necesario que se reactiven en forma autónoma los grandes movimientos sociales, como el MST en Brasil, y los intelectuales de Estado, como la red "En Defensa de la Humanidad", para que se autoasuman como sujetos estratégicos del cambio, abandonando su papel subordinado ante los gobiernos de centroizquierda, de cuya simbiosis se benefician con sus agendas particulares.

Crear la vanguardia unificada latinoamericana entre todas las fuerzas anti-imperiales; mantener la máxima unidad posible y la alianza estratégica entre Estados y movimientos de masas, sin dominación de los Estados; recuperar la iniciativa y el rumbo estratégico y enfrentar a Washington con la estrategia de la batalla decisiva. Esas son las tareas apremiantes generadas por la Guerra de Desgaste imperialista.

Es el momento de Ayacucho. Es el momento de la grandeza y audacia de los Libertadores.

  Heinz Dieterich en Kaos en la Red

Al mejor estilo de Gary Gasparov,Chávez, les acaba de dar en la madre, a los amos de la granja

yobanny Rebolledo | ALPI | 16-10-2010 a las 16:50 | 274 lecturas | 2 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/noticia-reactor-nuclear-jaque-mate-perfecto-chavez-amos-granja

La noticia del reactor nuclear, un Jaque Mate perfecto de Chávez a los amos de la granja.

Al mejor estilo de Gary Gasparov, Chávez, les acaba de dar en la madre. A los amos del poder en las tinieblas debido a, un paciente y bien pensado Jaque Mate, los amos tenían la partida casi asegurada. Con el rimbombante triunfo obtenido en las últimas legislativas, donde para sorpresa de no pocos, se acaban de asir. De un escándaloso numero de poltronas en el nuevo parlamento.

Ya vendrán los aquelarres, de algunos revolucionarios, más papistas que Pablo VI a decir. Que hace 5 años, los esbirros de la traición, contabán con 85 curules y, que por lo tanto. A sesenta y cinco, no podemos catalogarlo, como un escándalo y, obviamente. Yo, no caere en dimes y diretes, pero si en algún momento de mi existencia. Me saliera del alma responderles, les diría solo una cosa colegas: si Hugo Chávez, poseyera el don de la ubicuidad. Y pudiese, ocupar todos los cargos públicos simultáneamente. Y no, esta banda de facinerosos y traidores revolucionarios, que lo único, que han oido de revoluciones, son las revoluciones que emiten los motores de sus lujosos coches.

Tengo esa seguridad, que si esa fuera, una de las cualidades de Chávez, la ubicuidad. Les diría, como, que 2 y 2 son 4, que esta recua y, su prostibulo de farsantes y mentirosos. Estos 65, si acaso, hubiesen obtenido, el cargo de chofer de carroza fúnebre. Obviamente, para pasear, sus cadáveres políticos, oigase bien si acaso. Pero las verdades y realidades, son, como puñaladas que desgarran no solo las carnes. Si no, lo que es peor, el alma y, muy dolorosas por cierto.

Pero bueno, volvamos al tema nuclear venezolano, hay que estar muy alerta, por una sencilla razón. Uno de los mandamientos escrito, en las tablas de los profetas del caos y, la desgracia; reza muy claro: no a la autodeterminación de los países. Es un imperativo, a cumplir a cabalidad, por las hienas de la jauría en la sombra.

Esto, del reactor ruso en Venezuela, acaba de prender las alarmas en los laboratorios de la destrucción y del terreno arrasado. Lease,  ONU, OTAN y Pentágono, que a la final, es la misma sierpe con distinto colorido.

Las energias nucleares, dicen ellos: les pertenecen, y para desarrollarlas, se necesita. Una licencia, expedida, en los laboratorios, antes expuesto.

Además, ese potencial, en manos, de potencias petroleras, a todas luces. Preocupan e inquietan, a los amos, que ven con preocupación. Como, en frente de sus narices, 2 potencias petroleras, se vienen zafando de sus yugos esclavizantes.

Poseer energia nuclear, hara de Venezuela e Irán, 2 nuevas potencias en lo energético y, leyendo un poco. Los mandamientos, de los amos, hay un mandamiento muy claro, el poseer, el control total: de la energia y sus fuentes de origen. Y esta independencia, de Venezuela e Irán, va claramente, en vía contraria. De sus oscuras intenciones, ya que se convertirían, en autosuficientes y potenciales exportadores de la misma. Y esa, es la parte, que los preocupa, ya que es un lucrativo negocio. Y, ellos no tienen participación y mucho menos, llevan su rubrica. Por lo menos, eso parece.

Que equivocada, estuvo, la famosa reportera de Guerra y escritora. Oriana Fallaci, cuando en Nueva York, observaba de primera mano, como unos aviones, penetraban. Como cuchillo, en mantequilla, en las famosas torres gemelas, como ella mismo lo dijo. Con rabia y orgullo, en su famosa obra.

Cuando, acusaba a priori, al Islam, de ser los autores, de aquel brutal y tan bien planeado atentado al pueblo norteamericano. A manos, de facinerosos paridos, por sus mismas tripas, que bajo posesión diabólica. No sintierón, ningún tipo de remordimientos, para atentar, contra su misma gente.

No sé, si esta valiente mujer, llego a entrar en razón y reconoció, su grave error. De juzgar al Islam, y no aceptar, que los mismos, que la desterrarón de su patria, eran los mismos. Que tenían, las manos untadas de sangre en esta barbarie.

Las mismas bombas, que cayerón sobre su cabeza en Italia, eran las que detonabán los mismos agentes en esas 2 torres.

No te preocupes Oriana, que tus temores y persecuciones, ahora la experimentan, aquellos. Que con tu rabia y orgullo, plasmastes en tus escritos. El Islam, el demonio a vencer, como tu misma, los catalogaste.

¿Y sabes por que? No por la Yihad, que tu mencionaste en Inshala. Si no, por el petróleo, gas y ahora, la era nuclear. Y ahora, se ha sumado, una nueva amenaza, la Venezuela de Chávez. No tardarán, las hienas, en decir, que ahora ETA, FARC. Se verán, repotenciados, con nuevos artilugios de tinte atomico y nuclear, ya lo veras.

Que daño, le han hecho al mundo, las letras, escritas con esa esencia y lo peor. El mundo, ha creido, toda esa basuras y mentiras.

Ahora, la verdadera guerra, la tenemos que librar, los pueblos como Venezuela e Irán. Que se cansarón, de las migajas, siendo los dueños de la torta.

Chávez, la amenaza del mundo, claro que es una amenaza, antes de Chávez. A los venezolanos, solo, se les conocía en el vecindario y, en los prostibulos mayameros, incluso, con todo y que potenciarón. El turismo, comercio y económia en Miami, había lugares ahí, en donde colgabán letreros. Que decían: "no se aceptan, ni perros ni venezolanos", ahí se puede observar. La ralea, de donde proceden, estos apátridas e inescrupulosos, que hoy atacán a Chávez.

Ni en sus mejores épocas, de despilfarro y opulencia, de los recursos de la nación, que iban a despilfarrar a manos llenas en tierra de los gusanos. Estos, gustarón de ellos y, ahora menos, que les están restando protagonismo. Ante, las autoridades norteamericanas, obviamente, por el petróleo y las riquezas venezolanas. Así, que Chávez, se sacudio el fantasma de las pasadas legislativas y les acaba de propinar un golpe certero. Con la anuencia, del gobierno ruso y, creo firmemente, que en este momento desojan la margarita. Para decidirse, a cual de las 2, atacar primero.